Chemijos instituto pletra

[chemie]

Na Lietuvoje tos tvarkos galėtų būti gerokai daugiau, bet tai jau išeina už diskusijos rėmų.
Tikrai, šita istorija apipinta beprasmiškais gandais. Reikėtų padaryti tam galą, kad jūs savo namuose galėtumėte miegoti ramiai, bet yra dar keletas niuansų:
Buvusiame Chemijos Instituto komplekse pats Chemijos institutas šiuo metu užima gal mažiau nei 1/5 ploto (Akademijos 7). Ir tai įskaitant laboratorijas, kuriose keletas mokslininkų laukia užtarnauto poilsio nevykdydami beveik jokios veiklos. Tačiau visas šitas kompleksas iš inercijos vadinamas Chemijos institutu, dažnai priskaičiuojant ir, tarkim, Biochemijos instituto gamybines patalpas, jau nekalbant apie BUVUSIĄ ChI teritoriją, kurioje dabar be minėtų 5 cheminio profilio UAB įsikūrę ir autoservisai ir statybinių medžiagų sandėliai ir dar kažkokios įmonės. Va jums ir TRIUKŠMAS.
O pavojingų atliekų nukenksminimo bare dirba tik 10 žmonių, suskaičiavus ir vairuotojus. Nuo 17 val. būtų sunku bent vieną jų rasti darbe, o visi dirbantys įrengimai neviršytų vieno užvesto automobilio keliamo triukšmo, be to visi jie yra patalpos viduje.
Dar daugiau – ChI Pavojingų atliekų nukenksminimo baro veiklą mažiausiai galima pavadinti „CHEMIJA“ negu visų kitų esančių pastate, ar tarkim BChI gamybinėse patalpose esančių įmonių veiklą. Paradoksas? – Visai ne. Pavojingų atliekų nukenksminimo baras dirba beveik vien su masinėje gamyboje pvz. spaustuvėse naudojamomis medžiagomis, daugumą kurių galima pavadinti „purvinu vandeniu“. Tuo tarpu kai kitos įmonės dirba su realiais chemikalais. Va jums ir KVAPAI.
Iš dalies galima suprasti ir Ekologijos instituto „gyventojus“. „Linksmo“ sovietinių inžinierių pokšto dėka, viso Visorių komplekso kanalizacija sueina į šulinį, kuris yra netoli Ekologijos instituto įėjimo. Todėl jeigu jau yra koks kvapas iš bent vienos cheminės UAB, tai jį pirmiausiai jaučia Ekologijos inst. darbuotojai. O kaltas kas dėl to? – Na gi žinoma, kas daugiau – Chemijos institutas...
Dar vienas mitas: PLĖTRA. Šiuo metu yra prašoma leisti padidinti gamybą 20%. Kodėl prašoma? – Iki šiol yra nukenksminami foto tirpalai iš ligoninių ir fotolaboratorijų. Deja...dėl skaitmeninės fotografijos kiekvienais metais tų tirpalų mažėja. Tenka imtis „skystesnių“ darbų – tiek chemine-taršos, tiek apmokėjimo prasme. Tenka dirbti daugiau norint išgyventi. Ar tie 20% - 80 tonų per metus yra daug? – Beveik tiek maždaug vandens per metus sunaudoja vienas žmogus. Spręskite patys...

Bet eikim prie reikalo. Institutai Visoriuose įsikūrė...giliais sovietiniais metais kai manęs tikriausiai dar nebuvo. Buvo pastatyti moksliniai pastatai su gamybinėmis patalpomis. Nepriklausomybės metais visa tai apmirė ir perėjo į labiau plaukuotas rankas. Bet ką mes girdime dabar..! -Visoriuose (vėl) žadamas įkurti Visorių technologijų parkas...
Taigi tautiečiai - tai kad mes esame netolimoje kaimynystėje, turėtumėte kaltinti ne ChI ir net ne sovietinius architektus-pokštininkus, o nebent „Hanerį“, kuris karštai lekuodamas apimtas NT bumo transo pastatė jūsų namus netoli gamybinio komplekso. Na bet tai jau visuotinai priimta Lietuvoje praktika – į žmogų neatsižvelgti. Vilniuje namai statomi ir ant buvusių šiukšlynų.
- Viskas bus gerai.

Tai ar turite klausimų ir komentarų?

-> recycle@freenet.de

[Ricardas]

Ačiū už išsamius komentarus.

[Ricardas]

gavau laišką:

Sveiki kaimynai,

Kaip zinote, kaimynysteje yra ir chemijos bei biochemijos institutai. Vienas ju, chemijos, ruosiasi pavojingu medziagu perdirbimo baro pletrai. gal atsiras ir tokiu, kurie jau zino.

dabartine situacija:

teismas patenkino ju prasyma, Vilniaus RAAD - ne. Jie tures is naujo svarstyt Poveikio Aplinkai Vertinimo ataskaita su visuomene. t.y., su mumis ir su jumis.

Musu NEPRITARIMO uzteks, kad leidimo cheminiu medziagu perdirbimui jie negautu.

Rastiskus nepritarimus galetumet pristatyti i Verkiu seniunija, galit kruvelemis, po kelis zmones. Taip pat labai prasyciau samoningu ir disciplinuotu pilieciu sudalyvavimo svarstyme, kuris aisku bus paskelbtas kuo tyliau, kad nieks nezinotu ....

galit laikyti rysi per mane
Linas Balciauskas
2729278 (nebutinai sedziu)
868534141 - rasykit SMS, pasakysiu kada esu prieinamas
linasbal@ekoi.lt
rita@ekoi.lt

jei kam nors svarbu, kad sukise diiiiiiideles babkes turetumet ir sveikesne aplinka - nebukit abejingi. Cia musu bendras reikalas, bet mes tik dirbam salia, o jus auginat vaikus.

[Daiveta]

Labas,
gal gali imesti pavyzdi kaip turi atrodyti priestaravimo rastas, o as pameginsiu savo laiptines gyventojams paruosti, liks tik pasirasyti.
ir aciu uz iniciatyva

[Mindaugas]

dabar mums belieka organizuotai surinkti parasus

[Raymond]

pritariu
jeigu butu koks pavyzdys bandyciau ir as savo name parinkti parasus

[Ricardas]

Parasykit nurodytu el pastu. Nes as taip pat neturiu jokio pvz.

[tadas]

"Lietuvos sveikata" rašo apie Chemijos instituto plėtra ir ginčus - http://www.lsveikata.lt/index.php?page_id=278&s=4396
Keletas momentų:
Po teismo priimta nutartis PAV ataskaitą papildyti ir vėl teikti naujiems svarstymams, taip pat ir visuomenei.
“Mūsų neįtikino Chemijos instituto atstovų argumentai, kad veikla bus vykdoma saugiai. Nesutinkame sumažinti sanitarinės apsaugos zonos nuo 500 metrų iki nulio. Pastabos buvo išsakytos, bet jie į pastabas nereaguoja. Yra didelių abejonių, ar tokia veikla galima tokioje vietoje. Deklaruojama, kad išmetama bus nulis taršalų, o ketinam montuoti galingas vėdinimo sistemas”, - svarstė Vilniaus visuomenės sveikatos centro Visuomenės sveikatos saugos skyriaus vyriausiasis specialistas Raimundas Vaidginas.

[chemie_dar]

Sveiki kaimynai – tikriausiai turiu teise taip kreiptis, nes ne tik dirbu, bet ir gyvenu netoliese,

noriu tik pakomentuoti kai kuriuos teiginius pareikštus cituojamame p. Lino Balčiausko laiške ir straipsnyje paskelbtame „Lietuvos sveikata“, pareikštus daugiausiai taip pat to paties p. Lino Balčiausko:

„...kad leidimo cheminiu medziagu perdirbimui jie negautu...“ – tokį leidimą mes turime ir pagal jį dirbame jau 10 metų. Dirbsime, atrodo, ir toliau. Klausimas tik – su rekonstrukcija, ar be.

„...ruosiasi pavojingu medziagu perdirbimo baro pletrai...“ – jokios plėtros nėra. Perdirbamų medžiagų kiekis po rekonstrukcijos liktų toks pats, kaip ir dabar. Keistųsi tik kai kurių atliekų rūšys. Drįstu pažymėti – į gerąją pusę.

“...Nemažai mūsų darbuotojų vėžiu sirgo. Žmonės išsigandę, aplinkui tik ir girdi - tas mirė, anas mirė. Darbuotojai nuo kvapo blogai jaučiasi...“ – galėčiau pasiūlyti Ekologijos instituto darbuotojams nebent susikeisti pastatais, mat pas mus susirgimai vėžinėmis ligomis neviršija vidurkio, o ir kvapai nėra kuo nors ypatingi. Tiesa, reikėtų palūkėti, kol baigsis neseniai pradėtas remontas. Kaip tik nuo jo kvapai yra nelabai malonūs – klijai, dažai, o be to dar yra dulkės ir triukšmas. Mes gyvename realiame pasaulyje.

„...Jau ne vienerius metus šio instituto mokslininkai kenčia aitrų kvapą...“ ir „...Sako, koks skirtumas, iš kur smirda. Jie nori tiesą žinoti, išsiaiškinti, ar tikrai yra nuodijami....“ – tikrai, koks gi skirtumas kas ir iš kur smirda, svarbu, kad Chemijos institutas yra netoli...? O sužinoti tiesą yra labai paprasta – yra atsakingos tarnybos, yra higieninės normos, yra visuotinai priimti matavimo būdai. Ateitų, pamatuotų ir pasakytų ne tik ar nuodija, ar ne, bet ir iš kur smirda.

„...14 aplink veikiančių įstaigų pasirašė raštą...“ – nustebino mane. Nes tiek įstaigų aplink nelabai yra. Dar karta suskaičiavau Jūsų kaimyno Ricardas 06 Geg 2008, 13:48 pasisakyme įdėtų raštų kopijose esančių antspaudų/parašų skaičių – man gaunasi tik 7 įstaigos. O p. Linas Balčiauskas suskaičiavo dvigubai tiek. Gal aš kažko nežinau, bet tikrai yra keista straipsnio skyriuje su pavadinimu: „Chemikai melavo?“ pačiam teigti tai, kas akivaizdžiai nėra teisybė. Juo labiau, kad dviejų iš tų įstaigų vadovai (Matematikos ir Informatikos Inst. ir „Baltic Amadeus“) pripažino „buvę suklaidinti“ ir parašė raštiškai, kad „sutinka su modernizavimu...pagal įstatymus ir taisykles“.

Neatitinka teisybės ir teiginiai: „...Chemijos institutas turi leidimą nukenksminti neorganinius junginius, tačiau tai, ką ruošiasi daryti, susiję su pavojingų organinių junginių nukenksminimu...“. kaip ir: “...Operatoriaus klaida ir čia pat išsilieja neaišku kokių medžiagų tona. Kas toliau? Jie mane čia pat laidoja, ar yra kažkokios priemonės?...“ - bei dauguma kitų, leidžia suabejoti sakančiojo supratimu apie reikalo esmę, ar bent apdorojamų medžiagų kiekius ir kenksmingumą. Galiu pasakyti tik, kad dėl kažkokios klaidos galėtų išsipilti nebent gal kibiras tų medžiagų – aišku kokių, nes mes „neaišku kokių“ perdirbinėti nežadame, ir reikėtų gal pusę to kibiro išgerti, kad pasidarytų bloga, nes jų kenksmingumas yra minimalus. Taigi p. Lino Balčiausko laidoti dėl to nereikėtų. O adekvačios apdorojamų medžiagų kenksmingumui ir kiekiams likvidavimo priemonės yra aprašytos PAV ataskaitoje.

Ne ką daugiau argumentų yra ir Visuomenės sveikatos saugos skyriaus vyriausiojo specialisto Raimundo Vaidgino teiginiuose, tokiuose kaip: „...Deklaruojama, kad išmetama bus nulis teršalų, o ketinam montuoti galingas vėdinimo sistemas..” – pas mane namuose, kaip ir pas jus virtuvėse yra garų surinkėjas, kuris „plėšia“ taip, kad tenka pasigarsinti TV. Ar dėl to aš ir Jūs teršiame aplinką?
Tačiau Visuomenės sveikatos saugos skyriaus vyriausiojo specialisto nuomone mes gerbiame, nes jis tikriausiai dirba tik tą darbą už kurį jam mokama. Tuo tarpu p. Lino Balčiausko motyvai yra nesuprantami. Juo labiau, kad iš Ekologijos instituto darbuotojo butų galima tikėtis konstruktyvių ir argumentuotų pastabų. Tačiau tokių nėra, išskyrus, tai kad žemėlapis yra pasenęs. Jų tikrai reikėtų daugiau, nes tos medžiagos, kurias mes galėtume kvalifikuotai sutvarkyti ir daugumą grąžinti atgal į gamybą, gali būti tiesiog išpiltos kažkur pamiškėje.

Straipsnyje „Lietuvos sveikata“ yra ir nemažai teisybės:
„...Chemijos institutas buvo padavęs į teismą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentą, ginčydamas aplinkosaugininkų sprendimą, kuriuo neleidžiama jiems atlikti rekonstrukcijos ... Teismas nutarė, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas turi priimti naują sprendimą dėl planuojamos ūkinės veiklos leistinumo. “Aplinkosauginiu požiūriu PAV (poveikio aplinkai vertinimo-red.) ataskaitoje buvo įrodyta, kad aplinkai poveikio nėra....“- tikrai. Viena laimė, kad dar kažkas vadovaujasi teisinėmis normomis ir įstatymais.

Pabaigai – asmeniškai pažadu, kad jeigu bus pakartotinai svarstoma PAV ataskaita, be to kaip tai numatyta įstatyme, papildomai iš anksto paskelbsiu apie svarstymo vietą ir laiką ir šiame forume. Tikrai nebus taip, kaip tai daro kai kurios „atsakingos institucijos“, pranešdamos mums apie svarstymą...praėjus dienai po jo. Kažkiek keista, kad kurių „atsakingų institucijų“ aplaidumas, „kurtumas“ mūsų argumentams ir nenorėjimas spręsti šito reikalo iš esmės, bei visuomenės kiršinimas ypač padidėjo kartu su konkurencinės kovos suaktyvėjimu.

Pagal PAV įstatymą:
„....Visuomenė Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka teikia motyvuotus pasiūlymus dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo ir šios veiklos galimo poveikio aplinkai.“ - Pasiūlymai tikriausiai gali būti laisvos formos (reikėtų parašų, bei koordinačių, kad reikalui esant būtų galima atsakyti), bet turi būti motyvuoti ir, svarbiausia, argumentuoti. O dar svarbiau reikėtų nepamiršti dėl ko visa tai daroma – dėl leidimo REKONSTRUOTI IR MODERNIZUOTI.
Bet kokia Jūsų nuomonė tikrai yra pageidaujama, nes tik taip gali įvykti diskusija.
O iki tol esu pasiruošęs atsakyti į visus susijusius klausimus:
recycle@freenet.de" onclick="window.open(this.href);return false

[Ricardas]

Ačiū už nuomonę. Gerai turėti abiejų šalių komentarus.